Magie New Games VI (adp 2011) PTB 2538

[kobayashi]

Sind die Gewinnhöhen - bezogen auf den Einsatz - in Vegas und in Casinospielen vielleicht geringer? Geben die Automaten mehr Serien mit mehr tamm tamm, aber geringeren Gewinnen? Das könnte die gefühlt häufigeren Gewinnerlebnisse erklären und den falschen Eindruck erzeugen, die Auszahlquote wäre höher.

Würde ich nicht sagen, ich hatte in Vegas so in der Regel in Features oder bei Direktbildern 20$ - 300$, mit sehr wenigen Ausreißern nach unten. Bei einem Einsatzlevel von in der Regel 40-50ct würde ich sagen das entspricht deutschem Niveau.

Über 500 $ auf 40ct zu gewinnen ist in Vegas schwer aber nicht unmöglich.

Natürlich spielt auch das ganze "Drumherum" eine Rolle. Du kennst ja selber die Euphorie die diese Stadt erzeugt. Auch die Mitspieler an den Nachbargeräten freuen sich schon bei kleinen Gewinnen extrem mit und die allgemeine Stimmung ist gigantisch, was man in deutschen Spielhallen sehr selten findet.

Ich denke das trägt auch massiv zum Spielspaß bei und die reale Quote ist gar nicht so viel anderes. Spielt sich alles nur im Kopf ab.

Auch zum leidigen Thema Suchtgefahr, würde ich für mich persönlich sagen, dass ich hier bei uns weit von einer Suchtgefährdung entfernt bin. Die 5 Tage in Vegas würde ich mich dagegen ganz klar als spielsüchtig bezeichen. Es treibt einen förmlich wie von unsichtbarer Hand in die Casinos. Lag natürlich auch an den Rahmenbedingungen, dass man ohne persönlichen Geldeinsatz mit "ADP-Dollar" spielen und den Gewinn behalten konnte. Kein Risiko nur eine Gewinnchnace.

[Günter]

Zuerst einmal gebe ich Esteka Recht, dass es man bei Mergix nicht einfach so 5 oder 10 Gewinnlinien im Normalspiel auf 3 Gewinnlinien im Featurespiel reduzieren kann. Das könnten viele Spieler, die das Spiel zum ersten Mal ausprobieren, als Reduzierung empfinden. Wenn dazu das Feature beim ersten Versuch keinen guten Gewinn bringt, ist das Spiel für diesen Spieler abgehakt. Das Spiel muss wohl mit den drei Gewinnlinien leben.

Ich stimme auch darin überein, dass ich im Casino nicht die Gewinnerwartungen habe, wie in der Spielhalle. Tatsächlich sind Topgewinne unglaublich selten.

Greifen wir einmal ein einfaches Spiel wie das Bingo 20+2 aus 80 heraus, das in deutschen Casinos lange Zeit sehr erfolgreich war, und auch immer mal wieder in den Spielepaketen der Spielhallengeräte auftaucht.

Als Vergleich dazu wählen wir den relativ einfach zu berechnenden Hot Cherry. Am Hot Cherry kommt eine 5-Sonnen Kombination ungefähr alle 2.800 Umdrehungen vor, und ergibt einen Gewinn von mindestens dem 200-fachen Einsatz. 9 Kirschen kommen in etwa alle 16.000 Umdrehungen vor, und ergeben mindestens den 500-fachen Einsatz als Gewinn.

Wählt man 6 Zahlen beim Bingo 20+2 aus 80, bekommt man den Höchstgewinn - das 500-fache des Einsatzes – ungefähr alle 4.000 Spiele. Ein Vorteil für das Bingo-Spiel. Berücksichtigen muss man dabei, dass etwa 12% des Einsatzes alleine auf den Höchstgewinn fallen, das ist relativ viel. Bei 6 Zahlen kann das Bingo-Spiel sehr starke Schwankungen haben.

Schaut man bei 9 Zahlen auf das Bingo 20+2 aus 80, tritt der Fall, dass man 8 Treffer hat, nur noch alle 12.500 Spiele auf, und ergibt den 500-fachen Einsatz als Gewinn. Den 5.000fachen Einsatz bekommt man für 9 Treffer, was nur noch in fast 470.000 Spielen einmal vorkommt.

Um sich diese Zahl vorstellen zu können, beziehen wir sie auf den Hot Cherry. Nachdem wir ungefähr 30 Mal 9 Kirschen bekommen haben, bekommen wir einmal 9 Treffer bei 9 gewählten Zahlen beim Bingo.

Wählen wir 10 Zahlen, gibt es den 1.000fachen Gewinn alle 57.000 Spiele, und den 10.000fachen Gewinn alle 2.5 Millionen Spiele. 10 Treffer bei 10 Zahlen bekommt man also ungefähr nach 150 Mal 9 Kirschen beim Hot Cherry.

Dieser Gewinn nimmt nur noch 0,3% des Einsatzes ein, man könnte ihn verzehnfachen, das Gerät würde immer noch Gewinn machen, und der Spieler würde – bis auf die Große Zahl für den Höchstgewinn – keinen Unterschied bemerken. Er würde immer noch die 3fache Geldmenge des Höchstgewinnes verspielen, den er irgendwann einmal bekommen würde.

So, wie das Spiel heute ist, verliert der Spieler mehr als 30 Mal den Höchstgewinn, ehe er ihn einmal bekommt.

Noch extremer ist das bei einem früheren Lieblingsspiel von mir. Außerhalb des Features bekommt man den Höchstgewinn – 5 Wildsymbole auf einer Gewinnlinie – beim Spiel mit 9 Gewinnlinien ungefähr alle 2 Millionen Spiele. Im Feature mit höchstem Multiplikator x5 nur noch in etwa alle 60 Millionen Spiele.

60 Millionen Spiele, das wären fast 4.000 Mal 3 Kirschen beim Hot Cherry, die auf einen Treffer mit dieser Kombination kommen. Bei einem 3-Sekunden-Spiel müsste man 6 Jahre ununterbrochen mit Autostart spielen, damit sie einmal eintrifft.

Das sind die Höchstgewinne im Casino...

Nehmen wir ein imaginäres BOR in der Spielhalle. Nehmen wir an, wir spielen mit 10 Cent Einsatz, und verlieren dabei bei jedem Spiel einen Cent. Wir schaffen dabei vielleicht 1.000 Spiele pro Stunde, und 1000x1 Cent durchschnittlicher Verlust – also 10 Euro - werden bei 10 Cent Einsatz nicht unrealistisch sein. Und nehmen wir an, nach 1 Million Umdrehungen bekommen wir einmal 5 Forscher im Feature. Dann hätten wir bis dahin 1 Million Mal 1 Cent verloren, also 10.000 Euro, das 20fache des Höchstgewinnes, den wir dann einmal erzielen. Dafür müssten wir nur gut einen Monat ununterbrochen an einem Geldspielgerät BOR spielen. Was wieder zeigt, dass diese Kombination - nach letztlich 10.000 Euro Verlust bei 10 Cent Einsatz bekommt man die 500 Euro - wirklich gelegentlich in Spielhallen auftritt.

So kommen die sehr hohen Gewinne im Casino zustande und – je nach Spiel und Gewinnverteilung – auch in der Spielhalle. Wenn man bei 10 Cent Einsatz 20 Euro gewinnt, ist das ein hoher Gewinn. 50 Euro sind ein sehr hoher Gewinn. Und ab 100 Euro bewegt man sich im Bereich der wirklich selten auftretenden Gewinne.

Und auch kobayashi stimme ich zu. In den vergangenen Wochen habe ich zweimal im Casino an dem Spiel gespielt, das vermutlich Anregung für Secret Spell war. An dem Gerät, an dem ich gespielt habe, war der Mindesteinsatz noch human – 5 Cent pro Gewinnlinie. Bei allen 9 Gewinnlinien 45 Cent Mindesteinsatz. Da ich zuvor gewonnen hatte, und nicht einsah, den Gewinn an diesem Gerät wieder zu verlieren, habe ich mit zweifachem Einsatz gespielt, also 90 Cent pro Spiel. Der Höchsteinsatz wäre bei diesem Gerät 10-facher Einsatz gewesen - 4,50 Euro.

Ein für Casinos noch niedriger Einsatz, und es war für mich normal. Ist das Guthaben verbraucht, schiebt man den nächsten Geldschein nach. Alle um mich herum spielten so. Im Automatencasino empfinde ich 90 Cent Einsatz so, wie in der Spielhalle vielleicht 10 Cent Einsatz, ohne dass mir die Höhe des Einsatzes und die Größenordnung, in der ich gerade spiele, wirklich bewusst gewesen wäre.

Wobei es sicher noch einmal anders ist, wenn man von einem Spielautomatenhersteller in eine Traumwelt eingeladen wird, und umsonst spielen kann. Ich kann mir vorstellen, dass dies das Gefühl verstärkt, teil dieser Welt zu sein.

Günter

[kobayashi]

Wobei es sicher noch einmal anders ist, wenn man von einem Spielautomatenhersteller in eine Traumwelt eingeladen wird, und umsonst spielen kann. Ich kann mir vorstellen, dass dies das Gefühl verstärkt, teil dieser Welt zu sein.

Günter

Ganz sicher ist dies so, das war das was ich mit "Rahmenbedingungen" meinte.

[GameSimu]

Hallo Kobayashi.

In einem anderen Thread geht es derzeit darum, ob Spieler die Auszahlquote merken. Mir scheint, dass Dein Posting vom 20.9 sehr gut zu diesem Thema passt.

Du schreibst darin, dass Jackpotanlagen eine Vernetzung erzwingen und wegen Deiner Erlebnisse in Las Vegas weiter: < Wie bekommen die es sonst hin, dass die Geräte so viel dynamischer sind (oder auch nur wirken) und auch Großgewinne vorkommen können. Um mal 10000 Dollar oder mehr abzufedern müssten die Fressphasen länger und der damit verbundene Spielspaß geringer sein. Mit Vernetzung müsste man das eher schaffen.>

Nun, um hohe Summen auszahlen zu können, muss man keineswegs vernetzen. Es ist nur so, dass Spieler einen Eindruck davon erhalten würden, wie selten der Gewinn tatsächlich kommt, wenn nur ein einziges Gerät diesen hohen Gewinn anbieten würde. Es kommt Mensch eben viel wahrscheinlicher vor, wenn 100 Geräte oder mehr dahinter stehen – tatsächlich aber sind die Chancen nicht besser (denn man gewinnt ja an den anderen 99 selbst nicht).

Mit anderen Worten: Zu dem Anteil, den mein Gerät für den Jackpot nimmt, kommen (bis zu) 99 weitere Anteile von den anderen Geräten – der Topf wird so 100mal schneller voll, dafür aber ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich den Jackpot bekomme, auch 100 mal kleiner.

Ebenso verhält es sich mit den Zeilen, die ich von Dir zitiert habe. Ob ein Gerät vernetzt ist oder nicht, das ändert an der Gewinnrealität nichts. Wenn man mal davon absieht, dass es mathematisch vielleicht einfacher sein könnte, so muss am Ende eine bestimmte AQ stehen und der ist, mal salopp formuliert, es egal, wie sie zustande kommt (ob mit oder ohne Vernetzung). Man kann das auch so sagen: Würde man via Vernetzung dem einen was geben, müsste man es dem anderen nehmen. Zwingend wäre irgendwann also der, dem gerade gegeben wurde, einer dem genommen wird.

Bleibt also die spannende Frage offen: Wie entstehen Eindrücke von besser oder schlechter laufenden Geräten?

Ich hoffe, dass wir uns darüber hier am Board noch lange auseinandersetzen werden, denn es ist eine Frage, die sich nicht einfach beantworten lässt.

Grüße
Mike

[kobayashi]

Mathematisch hast Du mit Deinen Einwänden zur Vernetzung natürlich recht, aber es kommt ein pychlogischer Effekt dazu, den ich schon an einer anderen Stelle von einem amerikanischen Automatenguru (Name fällt mir gerade nicht ein, steht im aktuellen Novomatic-Magazin) zitiert habe.

Wenn man an einem benachtbarten Automaten im "Jackpot-Cluster" einen Großgewinn auch nur sieht ohne ihn selber zu gewinnen steigt die persönlichen Bewertung des Spielsystems auch an.

In dem Zitat wird unter anderem auch berichtet, das Geräte mit einer merklich fühlbar höheren AQ langfristig für das Casino lukrativer sind, weil aufgrund des "Werbeeffektes" die Auslastung und somit die durchschnittliche Stundeneinnahme trotz höherer AQ besser ist.

Dies gilt natürlich für die Rahmenbedingungen in Las Vegas wo 10000de von Geräten in Konkurrenz um den Spieler stehen. In einer vollbelegten deutschen Spielo wo schon angestanden wird um spielen zu können zieht dieses Argument natürlich nicht. Aber diese Überfüllung von Spielstätten sehe ich seit TR4 nicht mehr, kann mich zu TR3 Zeiten aber noch gut dran erinnern.

[GameSimu]

Hallo Kobayashi.

Du schreibst, dass hohe Auszahlquoten einen „Werbeeffekt“ mit sich bringen. Das sehe ich auch so. Es ist ganz eindeutig, dass da, wo mehr geschieht, auch mehr los ist oder anders formuliert, dass mehr Geschehen im Prinzip für Menschen stimmungsfördernd wirkt.

Noch aber sehe ich nicht, wie eine Vernetzung hierzu förderlich sein könnte. Hast Du diesbezüglich eine Idee?

Wir beide schreiben ja in einem Thread, der etwas vom Thema abgekommen ist. Um es nicht zu weit abdriften zu lassen, können wir uns auch konkreter mit der Thematik befassen und fragen, ob es jemanden gibt, der bei den Spielen dieses Paketes den Eindruck hat, dass das eine Spiel im Sinne eines „Werbeeffektes“ einem anderen oder gar den meisten anderen überlegen ist.

Was wir uns auch fragen könnten, wie würde man bei einer Vernetzung vorgehen? Würde man beispielsweise allen Spielen 5% AQ „abknöpfen“ und via Netz verteilen? – Aber wie?

Allen Spielen wieder 5% zurückzugeben macht ja keinen Sinn, dann braucht man keine Vernetzung. Wie aber soll das eine Spiel profitieren und das andere „blechen“? Nehmen wir mal an: das Spiel SKATE JAM erhält die eigenen und die 5% von Eye of Horus. Macht das Sinn?

Oder umgekehrt? – Dann bekäme ein gutes Spiel Quote von einem eher weniger guten? Ein Spiel also, das es in der Tendenz eh nicht braucht von einem Spiel das es eher gebrauchen könnte.

Mir ist schon klar, dass meine Frage ein einziges Gerät betreffen, während Du mehr Las Vegas im Sinn hattest, aber vom Prinzip ist es doch das Gleiche: was man von dem einen nimmt, muss man dem anderen geben.

Wen und wann nimmt man und wen oder wann gibt man zurück?

Ich nehme an, Du kennst einige Spiele dieses Paketes sehr gut. Eine andere Frage wäre deshalb diese: Welche Spiele sollten durch Vernetzung besonders aufgepeppt werden? Ich denke hier an Spiele wie BLAZING STAR oder EXTRA WILD. Genau würde hier die Frage so lauten: Was nimmt man diesen Spielen weg und gibt ihnen dafür, um sie attraktiver zu machen oder – eine andere Möglichkeit – (wenigstens) wirken zu lassen?

Es sieht vielleicht nicht so aus, aber ich versuche schon auf Dein Gefühl einzugehen, das Du in Las Vegas hattest und vielleicht in den deutschen Spielstätten nunmehr vermisst (und ich bin durchaus auch der Meinung, dass sich hier noch viel bewegen liesse).

Grüße
Mike

[Esteka]

Eine einfache Art der Vernetzung ist ein Jackpot. Alle angeschlossenen Maschinen (oder Spiele in einem Paket) geben meinetwegen 5% ihrer AQ an den Jackpot ab. Aber kein Spiel "verliert" dadurch, denn in jedem Spiel bzw. angeschlossenem Gerät kann der JP gewonnen werden. Egal ob durch Zufall oder durch eine bestimmte Gewinnkombination (was ich bevorzugen würde). Die Wahrscheinlichkeit des Einlaufs dieser Kombination oder des Zufalls sollte bei allen Spielen bzw. angeschlossenen Geräten gleich hoch sein.

Ergebnis: Es ist ein wesentlich höherer Gewinn möglich, als ihn ein einziges Spiel bieten könnte.

Ich muss allerdings sagen, dass mich ein zusätzlicher systemübergreifender Jackpot gar nicht reizen würde. Ich spiele nicht um zu gewinnen. Selbst ein hoher Gewinn in einer dt. Spielstätte würde meine gesamte finanzielle Situation nicht wesentlich verändern, also ist es mir (fast) egal. Ich möchte Unterhaltung. Die im Endeffekt natürlich auch einen schönen Gewinn geben muss. Jetzt wird's schwieriger. Wie gibt man für die gesammelten Beträge Unterhaltung zurück? Vielleicht durch eine sehr grosse Featureserie?

[Realkojack]

Wie gibt man für die gesammelten Beträge Unterhaltung zurück? Vielleicht durch eine sehr grosse Featureserie?

Wenn man an die guten TV-Geräte oder Flipper denkt, war doch das Höchste der Gefühle und der stärkste Spielanreiz, sich in der Top3-Liste verewigen zu können. Und damit eben möglichst lange für das eingesetzte Geld spielen zu können. Vielleicht sollte mal der Versuch gewagt werden, sowas auch in einem Geldspiel miteinzubauen. Da der Maximalgewinn mit 1000oo Punkten im Prinzip begrenzt ist, könnte man ja eine Top10 der längsten Freispielserien oder sowas einbauen. Das würde vielleicht auch den Druck auf den Geldgewinn mindern und den Unterhaltungswert wieder mehr in den Vordergrund rücken.

[Esteka]

geil, da bin ich für. Kann ich endlich wieder STK eintragen (Anfangsbuchstaben meines Namens, ausgesprochen mein Username)

[Realkojack]

geil, da bin ich für. Kann ich endlich wieder STK eintragen (Anfangsbuchstaben meines Namens, ausgesprochen mein Username)

In unserem Zeitalter sollten mehr als 3 Buchstaben technisch möglich sein. Ich will doch REALKOJACK in voller Länge geschrieben sehen.
Am besten noch mit einem GS davor als Markierung, dass ein Goldserie-Mensch das war.

[Günter]

So, nun hatte ich zwei Abende Zeit, etwas länger an dem Paket zu spielen, und ich möchte meine Kommentare ergänzen bzw teilweise auch korrigieren.

Zuerst zu dem Spiel, an dem ich (zu meiner Überraschung) die meiste Zeit verbracht habe:

My Flag.

Was mir beim ersten Spielen entgangen war: Das Spiel orientiert sich sehr stark an Blazing Star. Sowohl bei der Gewinntabelle, als auch beim Spielgefühl.

Die auffälligsten Unterschiede: Man hat 9 statt 5 Gewinnlinien, entsprechend sind die Gewinne in etwa halb so groß. Und statt festen Gewinnen beim Höchstsymbol gibt es Ausspielungen.

Über die Lage der Gewinnlinien kann man streiten. Grundsätzlich nervt mich jede Veränderung der Gewinnlinien. Ich liebe die ersten 5 Gewinnlinien, weil ich immer weiß, wo sie liegen. Bei einem Wechsel von einem Spielhallen- auf Casinospiel weiß ich eigentlich nie genau, was passiert. Und wenn ich von AdP auf Novomatic oder Bally wechsle oder umgekehrt, habe ich immer Probleme. Ein Umstand, den ich nicht nur bedauerlich finde, sondern auch unnötig und lästig. Ehrlich gesagt, kann ich mir wegen der fehlenden Symmetrie bei 10 Gewinnlinien noch nicht einmal die Lage bei einem Hersteller richtig einprägen.

Die 9 Linien bei My Flag konnte ich mir relativ leicht merken. Mein geliebten 5 Linien, und alle Zickzacklinien. Wobei ich bei der Gewinnauswertung trotzdem überrascht wurde. Ich konnte mir im Nachhinein leichter erklären, warum ich nun welchen Gewinn bekam, oder eben nicht.

Meine Tipps an den Entwickler: Das Spiel ist Blazing Star sehr ähnlich geworden, es hat sogar Chancen, in die Top-Ten zu gelangen, wenn die Spieler das begreifen. Man hätte versuchen sollen, die Nähe zu Blazing Star deutlicher zu machen. Die Flaggenwahl ganz weglassen. Vielleicht als Höchstsymbol die Merkur-Sonne oder ein Sonnen- oder Blazing-Star-ähnliches Hauptsymbol. Die 9 Gewinnlinien sind zwar logisch - 9 Gewinnlinien sind immer logischer, als 10 Gewinnlinien - aber vielleicht sollte man sich bei 5 Walzen der allgemeinen Konvention anpassen. Die MaxWin-Ausspielungen in der Gewinntabelle etwas kleiner darstellen. Auf der einen Seite sind sie eine interessante Erweiterung von Spielen wie Blazing Star. Auf der anderen Seite spielen sie keine große Rolle. Höhere Gewinne durch volle Früchtelinien oder Kombinationen daraus empfand ich beim Spiel als deutlich dominierend.

Big Red

Das Spiel wird auch mit 5 Gewinnlinien nicht erfolgreicher werden. Außerdem sollte man den Fehler in der Gewinntabelle entfernen: Bei einem Vogel oder einem Hund gibt es keinen Gewinn.

Skate Jam

Habe ich gar nicht mehr hineingeschaut. Bis auf die satten Bässe bietet das Spiel nichts. Man kann junge Spieler auch phantasievoller ansprechen.

Life of Luxury

Auch hier habe ich nur noch einmal kurz hineingeschaut. Es ist schade um die Zeit, die man für das Spiel verwendet hat.

Clone Bonus

Die Idee, ein BoR auf 3 Walzen zu präsentieren, ist nicht schlecht, gab es ja schon bei Bally. Das Spiel empfinde ich als recht featurelastig. DAS 3-Walzen-Spiel bei AdP ist Triple Chance mitsamt Nachfolger. Das ist überhaupt nicht featurelastig, ganz im Gegenteil. Bei AdP gehört Triple Chance zu den Spielen, bei denen Gewinne häufig als Einstiegspunkt in die Risikoleiter genutzt werden.

Clone Bonus und Kings Tower halte ich für die besten 3-Walzen-Spiele der vergangenen Zeit. Beide leiden darunter, dass man im Feature nicht riskieren kann. Clone Bonus ist dazu sehr featurelastig. Bei Kings Knight hatte ich das Gefühl, dass der Höchstgewinn eine große Rolle spielt. Beides geht an der Verbindung zur Risikoleiter vorbei. Daher denke ich, dass sich die die Spiele nur im Mittelfeld anordnen können.

Günter

[Günter]

Phönix & Dragon

Auf den ersten Blick empfand ich die Grafik nicht sehr ansprechend. Bei Jokers Cap waren die dezenteren Farben sehr gut gelungen, ohne dass ich die Walzen als farblos empfand. Irgendwie hat das nicht geklappt. Die Featuresymbole stechen hervor, aber der Rest ist mir zu - ich weiß nicht, wie ich es sagen soll - zu verwaschen, zu simpel, passt nicht richtig.

Gefragt habe ich mich, warum es 2 Featurespiele gibt, und nicht nur eines, das dafür doppelt so häufig auftritt. Ware das nicht besser gewesen? Ich hätte es bevorzugt, auch wenn es dann häufiger mal keinen Gewinn gibt.

Die Auswahl zwischen zwei Features, sich sich ähnlich sind, aber trotzdem unterscheiden, gefällt mir. Interessant wäre auch die Wahl zwischen den ersten beiden, oder den letzten drei Walzen Wild gewesen. Also garantierter Gewinn, oder Risiko. Aber das wird sich der Entwickler sicher selbst schon überlegt haben.

Insgesamt wird das Spiel aber nicht erfolgreich werden.

Secret Star

Hier werde ich mal etwas detaillierter.

Den Introsound zum Spiel finde ich albern, er passt nicht zum Spielthema, und da es bei Früchten kein Thema gibt, nicht zu einem allgemeinen Spielhallenspiel. Der Walzensound ist aufdringlich, und wird auf Dauer lästig.

Die Spielidee finde ich interessant. Wie bei Pimp it Up war die Frage, wie man ein 1-Spiel-BOR auf 5 Walzen realisieren kann. Ich hatte mich das auch schon einmal gefragt, über Scattersymbole geht es mathematisch nicht vernünftig. Auf den Gewinnlinien ist insofern eine gute Idee, dass man als Entwickler gezielt steuern kann, wie oft ein 3-4-5-Walzen-Feature auftreten soll.

Den Jackpot sehe ich kritisch. Ich gehöre zu den Spielern, die bei einem niedrigen Stand gar nicht spielen, so habe ich heute an meinem Gerät auf allen Einsatzstufen bis 60 Cent ab einem Stand von 40 bis zur Auslösung gespielt, und dann aufgehört. Die stehen jetzt alle unter 20. Ich würde so etwas weglassen. Auf der einen Seite mag es Spieler motivieren, weiterzuspielen, irgendwann schauen sie die Jackpotstände durch, und wechseln das Spiel.

Die Früchte gefallen mir, auch die 3D-Animationen bei höheren Gewinnen. Dieser leuchtende Hintergrund bei einem Gewinn ist mir zu simpel, die Gewinnauswertung könnte bei kleinen Gewinnen etwas schneller erfolgen.

Witzig ist, dass der Walzensound sich verändert, wenn es zu einer vollen Gewinnlinie kommt. Dieses Detail war mir zu Beginn nicht aufgefallen.

Insgesamt hätte ich versucht, die Idee nicht mit Früchten zu realisieren. Es ist kein typisches Zockerspiel, ich finde, Früchte passen da nicht. Vielleicht mit einem Thema, das sich mehr an BOR anlehnt. Meinentwegen Ägypten, und Pyramiden statt den Sternen. Oder dem Ra-Auge, wie bei dem Atronic-Book of the Sphinx.

Durch das Feature wendet sich das Spiel einerseits an den Spieler, der unterhalten werden möchte, durch die Früchte an den Risikospieler. Keiner wird so richtig zufrieden sein. Die Gewinnverteilung schien mir auch zwischen beiden Gruppen zu liegen.

Die Höchstgewinne empfand ich als etwas undurchschaubar. Die Möglichkeit, den MaxWin zu bekommen, finde ich zu umständlich. In der Gewinntabelle fehlt das Gefühl: Aha, dafür bekomme ich also 100 oder 200 Euro.

Insgesamt denke ich, das Spiel wird anfangs neugierig machen, aber schnell wieder abfallen.

Botanic Garden

Die Grafik ist ganz nett geworden, auch wenn das Thema nicht richtig zu einem Spielhallenspiel passt.

Die Spielidee empfand ich zuerst als überflüssig, als ich das Feature dann ein paarmal hatte, war sie ganz nett. Das Feature bleibt aber schrecklich unübersichtlich. Im Grunde weiß ich nur, je mehr Wildsymbole, desto mehr Gewinn.

Das Spiel ist ganz nett, aber es wird nicht erfolgreich sein.

Mergix

Die Grafik ist toll geworden. Das Wildsymbol erinnert an ein Atronic-Spiel. Die Spielidee ist ganz nett, ich fühle mich immer an Eye of Horus erinnert, wo sich das Spiel auf ähnliche Weise aufbaut.

Ich empfinde es aber als undurchschaubarer. Eye of Horus knallt dem Spieler geradezu vor den Kopf, wie das Feature voran schreitet. Ich denke, ein wesentlicher Vorteil von Eye of Horus ist, dass man meist bis zu Mitte kommt, man schafft es meistens, im Feature zu einem Teil voran zu kommen. Oft ist man nahe vor dem Ziel, manchmal schafft man es, dann fehlt nur noch ein hoher Gewinn.

Bei Mergix gibt es zu wenige Schritte - nur 3, so dann man dem Spieler das Gefühl geben könnte, er sei schon weit gekommen. Noch dazu ist der dritte Schritt an sich schon sehr wertvoll. Also bekommt der Spieler häfig nichts, oder schafft nur den ersten Schritt - und ist nicht motiviert, es erneut zu versuchen.

Das Spiel ist deutlich schöner, als Eye of Horus, wird es aber nur bis ins Mittelfeld schaffen.

Noch ein Nachtrag:

Ich habe an einem Deluxe gespielt. Bei Clone Bonus schien die Grafik nicht richtig auf den Bildschirm angepasst zu sein. Die Walzen waren gigantisch groß, so groß, dass sie teilweise unter dir Leiste mit den Punkteangaben reichte. Auf der Gewinntabelle standen die Gewinne teilweise nicht neben den Gewinnkombinationen.

Man sollte sich das Spiel vielleicht schon auf allen Gerätetypen anschauen. Wenn man so auffällige Fehler (wie auch bei Big Red) nicht sieht, braucht man sich nicht zu wundern, wenn auch mal ein Fehler übersehen wird, mit dem Spielhallen geradezu leergespielt werden.

Günter

[Gelöschter Benutzer]

Big Red

Das Spiel wird auch mit 5 Gewinnlinien nicht erfolgreicher werden. Außerdem sollte man den Fehler in der Gewinntabelle entfernen: Bei einem Vogel oder einem Hund gibt es keinen Gewinn.

Big Red von Aristocrat? Bei uns ist das Spiel in dem Paket nicht enthalten Hast du an einem Magie New Games VI gesessen oder an einem anderen Paket?

Gruß
*** gelöschter Nutzer ***

[Günter]

Es war an einem New Games VI, *** gelöschter Nutzer *** .

Das liegt vermutlich an den Spielen, die deaktiviert wurden. Bei mir wurden die Pakete erst vor ein paar Tagen installiert. Da hat man wohl automatisch alternative Spiele aktiviert.

Günter

[Esteka]

Big Red kenne ich nur aus dem Spieloliner 50. An ein paar Standortem gibt es das Paket noch. Nach anfänglicher Ablehnung habe ich das merkwürdige Spielsystem schätzen gelernt. Die Gewinntabelle kennt quasi nur kleine und grosse Gewinne, keine im ungeliebten mittleren Bereich, die mit jedem Gewinnsymbol erreicht werden können. Man kann das Spiel herrlich spannend beobachten, da sich jedes anfängliche Kleingewinnbild zur lukrativen Serie steigern kann, wenn z.B. nach vier K's auf der fünften Walze das Kängeruh erscheint. Bei den Serien hat man meist ordentliche Gewinne und keinen Frust, da schon der Einlauf der Serie den ersten Seriengewinn zahlt.