Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
€2 Höchstgebot pro Spiel, Ballungsräumen nur durch Sonderspiele? Also Rückkehr zu 2006. Damit kann die Automatenwirtschaft zumachen. Bis 2006 hat es dafür Kunden gegeben, doch nach 8 Jahren liberaler SpV wird das kaum noch ein Spieler mögen.
Zuletzt geändert von Esteka am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
Spieler sind Menschen, die dem Glück eine Chance geben. (Werner Mitsch)
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Dieser Höchstgewinn des 10fachen Einsatzes existiert, seitdem ich an Geldspielgeräten spiele, und genauso lange war er bedeutungslos. Man sitzt vor dem Gerät, und sammelt seinen Gewinn ein, ob es nun Sonderspiele, oder Punkte sind.
Doch, 200 Euro Höchstgewinn bei 20 Cent Einsatz sollten es schon sein. Mit 50 Euro hatte ich etwas übertrieben. Das wäre dann mehr ein Unterhaltungsgerät mit Gewinnmöglichkeit, mit dem man die Zocker nicht mehr in die Spielhallen locken könnte. Vor 30 Jahren lag der Höchstgewinn bei etwa 120-180 DM, da wären heute 200 Euro angemessen.
Günter
Doch, 200 Euro Höchstgewinn bei 20 Cent Einsatz sollten es schon sein. Mit 50 Euro hatte ich etwas übertrieben. Das wäre dann mehr ein Unterhaltungsgerät mit Gewinnmöglichkeit, mit dem man die Zocker nicht mehr in die Spielhallen locken könnte. Vor 30 Jahren lag der Höchstgewinn bei etwa 120-180 DM, da wären heute 200 Euro angemessen.
Günter
Zuletzt geändert von Günter am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Ja, und genau darum geht es.
Es waren immer "Unterhaltungsgeräte mit Gewinnmöglichkeit", und ich habe nix dagegen wenn es wieder welche werden.
Es kann nicht angehen das ein Gewinn in der Höhe eines niedrigen Jahreseinkommen in Aussicht gestellt wird.
TR4 war schon der erste richtige Schritt aber auch noch zu hoch.
Wenn schon Spielsuchpräventation dann richtig, weg mit den Multi-Hallen, zurück zu den Konzessionsformen für die die SpielV ursprünglich gedacht war.
Zurück zu Mindestauszahlquoten, Fair für den "Spieler" und bringt auch für den Aufsteller eine gewisse Planungssicherheit.
Wer zocken will, soll ins Casino gehen.
Ich habe es nicht weiter beobachtet, aber wie sieht die Spielverordnung aktuell in Italien und Spanien aus?
Wenn ich mich an die IMA2007 errinnere gab es dort Höchstgewinne von max € 250.-.
Oder in England?
Es waren immer "Unterhaltungsgeräte mit Gewinnmöglichkeit", und ich habe nix dagegen wenn es wieder welche werden.
Es kann nicht angehen das ein Gewinn in der Höhe eines niedrigen Jahreseinkommen in Aussicht gestellt wird.
TR4 war schon der erste richtige Schritt aber auch noch zu hoch.
Wenn schon Spielsuchpräventation dann richtig, weg mit den Multi-Hallen, zurück zu den Konzessionsformen für die die SpielV ursprünglich gedacht war.
Zurück zu Mindestauszahlquoten, Fair für den "Spieler" und bringt auch für den Aufsteller eine gewisse Planungssicherheit.
Wer zocken will, soll ins Casino gehen.
Ich habe es nicht weiter beobachtet, aber wie sieht die Spielverordnung aktuell in Italien und Spanien aus?
Wenn ich mich an die IMA2007 errinnere gab es dort Höchstgewinne von max € 250.-.
Oder in England?
Zuletzt geändert von tapier am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
-----------------------
Rechtschreibfehler sind zu ignorieren, Meine Finger sind oft schneller als mein Denkapparat, wenn es dich stört schicke mir Batterieen für meine *!&?$%*-Funktastatur
Rechtschreibfehler sind zu ignorieren, Meine Finger sind oft schneller als mein Denkapparat, wenn es dich stört schicke mir Batterieen für meine *!&?$%*-Funktastatur
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Klar da im Casino ja der Staat mitmischt gibt es auch keinerlei Spielsuchtgefahr und die Gewinne sind ja auch mehr als Bescheiden!tapier hat geschrieben:Ja, und genau darum geht es.
Es waren immer "Unterhaltungsgeräte mit Gewinnmöglichkeit", und ich habe nix dagegen wenn es wieder welche werden.
Es kann nicht angehen das ein Gewinn in der Höhe eines niedrigen Jahreseinkommen in Aussicht gestellt wird.
TR4 war schon der erste richtige Schritt aber auch noch zu hoch.
Wenn schon Spielsuchpräventation dann richtig, weg mit den Multi-Hallen, zurück zu den Konzessionsformen für die die SpielV ursprünglich gedacht war.
Zurück zu Mindestauszahlquoten, Fair für den "Spieler" und bringt auch für den Aufsteller eine gewisse Planungssicherheit.
Wer zocken will, soll ins Casino gehen.
Zuletzt geändert von starrace am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Was spricht eigentlich dagegen, in ein Casino zu gehen, wenn man sich unbedingt von größeren Geldmengen verabschieden möchte?starrace hat geschrieben:Klar da im Casino ja der Staat mitmischt gibt es auch keinerlei Spielsuchtgefahr und die Gewinne sind ja auch mehr als Bescheiden!
Wobei Du nicht Unrecht hast. Ein Freund von mir bekommt unangenehm häufig (als Freund schaut man da nicht gerne zu) einen Rappel, und verzockt in der Spielhalle an zwei Geldspielern bis zu 1000 Euro bei gehobenem Einsatz an einem dynamischen Spiel (ich kann ihm da nicht helfen, er weiß, was geschieht, er ist ein erwachsener Junge).
Nun möchte ich mir die neuen Spiele in den Automatencasinos anschauen. Er hat mich gebeten, ihn nicht zu fragen, ob er mitkommen möchte, er sei gefährdet.
Tatsächlich könnte man im Automatencasino eine Eigentumswohnung verspielen, ohne dass das Personal reagiert. Das läuft genauso ab, wie in den Spielhallen. Wenn Menschen pleite sind, und durch ihr Verhalten auffallen, bekommen sie Hausverbot.
Dasselbe in Grün. Der Unterschied für mich ist vielleicht, dass ich keine Menschen kenne, die sich in Automatencasinos ruinieren.
Günter
Zuletzt geändert von Günter am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
- multistern
- Beiträge: 965
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Solange die gewerblichen Spielhallen nicht den gleichen Spielerschutz ( Identitätskontrolle, bundesweite Sperrmöglichkeit für jeden Spieler der das möchte) bieten wie die staatlichen Casinos, solange kann man sich Vergleiche zwischen beiden sparen.
Zuletzt geändert von multistern am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Die staatliche Gerhirnwäsche wirkt wie man an dem einseitigen Post sieht!multistern hat geschrieben:Solange die gewerblichen Spielhallen nicht den gleichen Spielerschutz ( Identitätskontrolle, bundesweite Sperrmöglichkeit für jeden Spieler der das möchte) bieten wie die staatlichen Casinos, solange kann man sich Vergleiche zwischen beiden sparen.
Solange man in staatlichen Casinos Alkohol erlaubt und die Einsätze zig mal höher sind als in den "privaten" Hallen kann man sich den Vergleich allerdings wirklich sparen!
Zuletzt geändert von starrace am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Hähä, und nun kommt gleich wieder:
"Casinos gibts ja nicht so viel, daher sind die nicht gefährlich".
Spar dir die Mühe, wenn der Staat unterm Strich sagt das Spielhallen Süchtig machen und Casinos nicht, dann muß das einfach so sein.
Sagt ja schließlich der Staat und diese Gemeinschaft ist für unsere Lemminge das Wichtigste
"Casinos gibts ja nicht so viel, daher sind die nicht gefährlich".
Spar dir die Mühe, wenn der Staat unterm Strich sagt das Spielhallen Süchtig machen und Casinos nicht, dann muß das einfach so sein.
Sagt ja schließlich der Staat und diese Gemeinschaft ist für unsere Lemminge das Wichtigste
Zuletzt geändert von katzel am 16.05.2018, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
Der Gewinner sucht für jedes Problem eine Lösung, der Verlierer sucht für jedes Problem eine Ausrede.
- multistern
- Beiträge: 965
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Immer schön ablenken. Vom wesentlichen. Dem bestmöglichen Spielerschutz. Und der ist nun mal in Casinos gegeben und in Spielhallen ist er gleich Null. Aber denkt was ihr wollt, ist mir Wurscht. Gehirnwäsche ich lach mich kaputt
Zuletzt geändert von multistern am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Die Sperre bei staatlichen Casinos hat schon zwei Nachteile:
- das Kind wird in der Regel schon in den Brunnen gefallen sein
- Spieler, denen durchschnittliche Geldmengen zur Verfügung stehen, können auf Spielhallen ausweichen
Prinzipiell ist es die vielleicht einzige Möglichkeit bei einem nicht regulierten Glücksspiel, Spielern, die sich verrannt haben, eine Möglichkeit zu geben, sich ganz herauszuziehen.
Günter
- das Kind wird in der Regel schon in den Brunnen gefallen sein
- Spieler, denen durchschnittliche Geldmengen zur Verfügung stehen, können auf Spielhallen ausweichen
Prinzipiell ist es die vielleicht einzige Möglichkeit bei einem nicht regulierten Glücksspiel, Spielern, die sich verrannt haben, eine Möglichkeit zu geben, sich ganz herauszuziehen.
Günter
Zuletzt geändert von Günter am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Der bestmögliche Spielerschutz wäre aber, wie du ja auch schon gefordert hattest, eine Sperrmöglichkeit in Spielhallen bzw. am Gerät oder wie auch immer. Für richtige und vor allem treffende Lösungen interessiert sich der Staat aber scheinbar nicht, es werden lieber Fische und andere "böse" Symbole verboten.multistern hat geschrieben:Immer schön ablenken. Vom wesentlichen. Dem bestmöglichen Spielerschutz. Und der ist nun mal in Casinos gegeben und in Spielhallen ist er gleich Null.
Über solche Maßnahmen kann man sich nur lustig machen, erst recht wenn die Casinos mit allem beworben werden was in der Spielhalle verboten ist.
Spielerschutz Null!
Was soll also der Quatsch mit Fisch, Kleeblatt und anderen Maßnahmen wenn sich keiner um den Kern der Sache, dem Spielerschutz, wirklich kümmert? Das ist doch lächerlich.
Und dann gibts hier noch Leute die sich drüber freuen wenn nun bunte Bilder wegfallen und sehen dabei nicht die geringste Ironie.
Zuletzt geändert von katzel am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
Der Gewinner sucht für jedes Problem eine Lösung, der Verlierer sucht für jedes Problem eine Ausrede.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Oder eben persönliche Spielerkarten mit Limit. Sollte es zu einem einheitlichen Spieleinsatz kommen, wäre statt einem Geldlimit auch ein Zeitlimit denkbar.
Vorteile:
- Überschuldung wird erschwert
- Es sollte möglich sein, dass die Daten vom Automaten auf die Karte geschrieben werden, wie bei einer Geldkarte. Eine Vernetzung aller Spielstätten wäre nicht notwendig.
- Eine Sperrung wäre durch Abgabe der Karte möglich, wenn die Ausgabestellen eine gemeinsame Sperrdatenbank hätten.
- Keine Ausgabe von Spielerkarten an Empfänger von Sozialgeld sollte realisierbar sein.
Nachteile:
- Man kann es mit einem Limit nicht jedem Recht machen
- Limitierung aller Spieler, unabhängig vom Spielverhalten
Günter
Vorteile:
- Überschuldung wird erschwert
- Es sollte möglich sein, dass die Daten vom Automaten auf die Karte geschrieben werden, wie bei einer Geldkarte. Eine Vernetzung aller Spielstätten wäre nicht notwendig.
- Eine Sperrung wäre durch Abgabe der Karte möglich, wenn die Ausgabestellen eine gemeinsame Sperrdatenbank hätten.
- Keine Ausgabe von Spielerkarten an Empfänger von Sozialgeld sollte realisierbar sein.
Nachteile:
- Man kann es mit einem Limit nicht jedem Recht machen
- Limitierung aller Spieler, unabhängig vom Spielverhalten
Günter
Zuletzt geändert von Günter am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
- privataufsteller
- Beiträge: 4227
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Jetzt bin ich aber gespannt, wer das sein soll! Claus?katzel hat geschrieben: Und dann gibts hier noch Leute die sich drüber freuen wenn nun bunte Bilder wegfallen und sehen dabei nicht die geringste Ironie.
Zuletzt geändert von privataufsteller am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
VG Manuel
in der Aufstellung:
Mega X von Mega (Laufzeitgerät mit AKZ), Bungee von Mega (Laufzeitgerät mit AKZ),
, Impuls 100 von Kaiser (Laufzeitgerät mit AKZ), Fun Box von Kaiser (Laufzeitgerät)
in der Aufstellung:
Mega X von Mega (Laufzeitgerät mit AKZ), Bungee von Mega (Laufzeitgerät mit AKZ),
, Impuls 100 von Kaiser (Laufzeitgerät mit AKZ), Fun Box von Kaiser (Laufzeitgerät)
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Naja, durch die Karte würde es schon was bringen wenn nur ein Gerät bespielt werden könnte.Oder eben persönliche Spielerkarten mit Limit. Sollte es zu einem einheitlichen Spieleinsatz kommen, wäre statt einem Geldlimit auch ein Zeitlimit denkbar.
Zeitlimit sehe ich da nicht, Zeit kann sich ja auch positiv auswirken, aber er einstellbares Limit wäre sicher gut.
Das finde ich auch nicht gut.Keine Ausgabe von Spielerkarten an Empfänger von Sozialgeld sollte realisierbar sein.
Sicher soll mit dem Geld nicht grad gespielt werden, aber es gibt Leute die das Spiel, mit kleinem Einsatz, als Hobby betreiben. Ob diese nun 20 Euro verspielen oder ins Kino gehen muß nun wirklich egal bleiben.
Nur ist das eigentliche Problem ja das diese nützliche Möglichkeit des Spielerschutzes scheinbar bei den "Rettern" keine wirkliche Rolle spielt.
Wo das wohl dran liegt?
Zuletzt geändert von katzel am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
Der Gewinner sucht für jedes Problem eine Lösung, der Verlierer sucht für jedes Problem eine Ausrede.
Re: Auswirkung neue SPVO -- TR.5
Ja wer kann das sein?Jetzt bin ich aber gespannt, wer das sein soll! Claus?
Muß ich wirklich Namen nennen?
Ich glaube eher nicht.
Fakt ist ja mal das solche Maßnahmen von Leuten ergriffen werden die auf betroffene Leute reagieren müssen. Wer braucht das also?
Wo sind hier die Leute die ständig faseln "zurück zum kleinen Spiel", aber selbst nicht das kleine Spiel auf 5 Cent nutzen?
Wo sind sie, die die Hersteller und die Geräte verantwortlich machen?
Das sind eure Regeln und ihr solltet euch alle für diesen Teilerfolg freuen.
Eigentlich recht einfach, jetzt muß nur noch einer mal beantworten ob das nun auch Spielerschutz ist.
Bringt das wirklich was oder nicht?
Zuletzt geändert von katzel am 16.05.2018, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
Der Gewinner sucht für jedes Problem eine Lösung, der Verlierer sucht für jedes Problem eine Ausrede.