Grand Hand/ Kreus Ass wer hatte da schon mal ein Royal Flush

[seku-games]

Für den Automaten ist es völlig egal, was der Spieler macht. Sehr langfristig wird die Quote immer entsprechend der Wahrscheinlichkeiten des Spielsystems annähernd gleich sein.

Aber das Spielsystem muss doch irgendwas unternehmen um seine Auszahlquote zu erfüllen,wenn der Spieler dauerhaft nichts riskiert.

ok, ich gebe auf

Für den reibungslosen Systemeingriff sind die „kleinen ESTKA‘s“ zuständig. Eleketronische System Temporäre Kobold Analyse - kurz ESTEKA‘s - sorgen für das ausgewogene Spielverhalten moderner Geldspielgeräte.

Wie wir alle Wissen, gab es in den letzen Monaten viele Beschwerden über das Spielverhalten aktueller Geldspielautomaten. Die PTB - Kurz Patriotisch Treue Spielerbehörde“ sah sich gezwungen, vorübergehend unsere Daddelhallen zu schließen.

Sicherlich kann Stefan dazu „ein Lied“ singen. Dank ihm und seiner systemorientierten Kollegen hat das (Beta Release Covid 2) - kurz Collekive Objektorientierte Version individuelles Datatamanagement) die zügige Wiedereröffnung unser geliebten Daddelhallen ermöglicht.

Stefan und sein Kollegen gebührt ein

Ich denke, Stefan wird sich zu gegebener Zeit darüber äußern. Sicherlich wird Goldserie eV. eines der ersten Portale sein, welche die Ehre haben, sein Statement zu veröffentlichen.

Bis dahin Freunde, bitte noch etwas Geduld....

[Esteka]

Den Stoff will ich auch rauchen!

[Gelöscht161]

Für den Automaten ist es völlig egal, was der Spieler macht. Sehr langfristig wird die Quote immer entsprechend der Wahrscheinlichkeiten des Spielsystems annähernd gleich sein.

Aber das Spielsystem muss doch irgendwas unternehmen um seine Auszahlquote zu erfüllen,wenn der Spieler dauerhaft nichts riskiert.

ok, ich gebe auf

Oder dauerhaft die erste Walze/Scheibe nicht nachstartet??!!

[sam rothstein]

Moin.
Ich denke,es geht um die alten Kisten?
Wie die modernen Kisten ihrem Kram rechnen,ist da kein Vegleich.
Esteka,was verstehst du nicht,oder wo drücke ich mich unklar aus?
Das die Quote unterm Strich nach Jahren vermutlich gleich ist,da sind wir und doch einig?
Aber wie diese Vorgabe erfüllt wird ist doch in einem gewissem Rahmen offen oder nicht?
Wird viel riskiert,gibt es weniger Vollbilder usw.
Wird nicht riskiert,dann gibt es mehr davon,denn er muss doch seine Quote erfüllen.
Und wenn keiner was riskiert,dann kommt auch nix raus,also wird er irgendwann gewzungen sein.
Wie gesagt,der Spieler gewinnt dadurch nicht mehr,sondern nur auf anderem Weg und der Aufsteller verliert oder gewinnt auch nix.
60% sind 60%,aber eben der Weg dahin.
Gruß

[Totengeld45]

Ich erinnere mich an einen Hinweis auf einem Geldspieler, vermutlich in den 80er _Jahren. Sinngemäß stand da:
Die Auszahlquote kann durch das Risikospiel (unter 60%) sinken. Welches Gerät das war, weiß ich nicht mehr.An den genauen Wortlaut ebenso nicht.

[sam rothstein]

Genau daran dachte ich auch.
Morgen im Raum mal Scheibentexte lesen.
Sinngemäßt stand da,zahlt die xx% bei unbeeinflußtem Spiel aus oder so.
Gruß

[Esteka]

wenn keiner was riskiert,dann kommt auch nix raus

Das ist komprimiert Dein Denkfehler.
Risiko ist und war immer quotenneutral. Ob riskiert wird oder nicht, ändert nichts an der Quote. Also muss auch nichts zum Ausgleich "geschmissen" werden.

[Doppel Jackpot]

Mein Gedankengang (bei den älteren Geräten):

Wenn ich nichts riskiere, nehme ich im Umkehrschluss viele Kleingewinne an - und auch die Geldgewinne, die durch Kleinserien gegeben und eben nicht riskiert werden.

Der "Hochdrücker" verliert aber in Summe viele dieser Kleingewinne und auch Serien, die durch das Risiko verloren werden, bis es dann vielleicht irgendwann bis ganz nach oben geschafft ist.

Ich denke, das hält sich auf langer Sicht die Waage.

[sam rothstein]

Dass das Risiko am Ende quotenneutral ist,sehe ich ja auch so!
Aber wenn in 4 Jahren sagen wir mal 1000x 100 Spiele Höchstegewinn(durch Risiko innerhalb der Quote erreichbar gewesen),eben nicht durch Risiko ereicht wurden.
Dann kommt er unmöglich auf seine vorgegebenen 60% oder nicht?
Die erreicht er nun durch mehr Vollbilder.
Oder anders gesagt,auf Umsatz XXXXXXX in 4 Jahren stellt er Summer YYYYY als Auszahlung zur Verfügung.
Diese können durch viel Risiko ereicht werden,oder durch viele Bilder ohne Risikonutzung.
Am Ende stehen aber 60%.
Egal wie man die Kiste spielt.
Das war mein Gedanke.
Ich behaupte keinesfalls,dass mein Gedankengang der komplett richtige ist.
Ich versuche wirklich nur zu erklären,wie ich mir das so vorstelle.
Gruß

[sam rothstein]

Mist,Doppeljackpot hat mich nochmal dran erinnert.
Sind die angenommenen Kleingewinne usw denn der komplette Ausgleich für das Nichtriskieren?
Gruß

[GS33]

So sieht das aus. Die Erfolgswahrscheinlichkeit beim Risiko ist 50:50. Einmal verlieren, einmal hochdrücken. Sams Theorie würde ja nur dann einen Sinn ergeben, wenn das Riskieren zu mehr als 50% erfolgreich wäre. Ansonsten muss auch nichts ausgeglichen werden.

[Esteka]

Mist,Doppeljackpot hat mich nochmal dran erinnert.
Sind die angenommenen Kleingewinne usw denn der komplette Ausgleich für das Nichtriskieren?
Gruß

Ja.

Nehmen wir einen sehr einfachen 40Pf Automaten, der jedes Spiel 30Pf Gewinn gibt (Quote=75%).

Wenn man jedes Spiel die 30Pf in einer Leiter riskiert, erreicht man statistisch einmal in 8 Spielen die 2,40DM und verliert die anderen 7 Spiele. Nimmt man die 2,40DM an, hat man Gewinn = 2,40DM.

Ein anderer Spieler nimmt die 30Pf immer an und hat nach 8 Spielen ... auch 2,40DM.

Risiko ändert nichts am Spielergebnis.

Warum sollte der Automat dem 2. Spieler irgendwelche Gewinnbilder "reinstellen". Dann würde er zu viel gewinnen.

Mit Sonderspielen wird es komplizierter, aber es ändert nichts an der Betrachtung.

[sam rothstein]

Würde bedeuten,es ist fest programmiert,dass er in XXXXXXX Spielen soundso oft den Hauptgewinn gibt.
Egal wie gespielt wird und daran ändert sich nichts.
Das Programm kann also nicht innerhalb eines gewissen Rahmens entscheiden,ob es in den XXXXXXXX Spielen den Hauptgewinn 10x oder 20x gibt?
Gruß

[seku-games]

Den Stoff will ich auch rauchen!

Mir ist nichts besseres auf so manche „Denkweise“ dieses Betrags eingefallen. Sam denkt in anderen „Bahnen“. Es ist leichter einer „Kuh französisch“ Beizubringen, als dass das geschriebene Wirklich verstanden wird.

Das hat nichts mit Intelligenz zu tun, soll auch nicht beleidigend sein. ihr beiden lebt „Denktechnisch“ in verschiedenen Welten. Da ist verstehen und verstehen, unterschiedlich.

[slave]

Ich erinnere mich an einen Hinweis auf einem Geldspieler, vermutlich in den 80er _Jahren. Sinngemäß stand da:
Die Auszahlquote kann durch das Risikospiel (unter 60%) sinken. Welches Gerät das war, weiß ich nicht mehr.An den genauen Wortlaut ebenso nicht.

Merkur Manila...